労働契約の違法解除案

＜p＞1、「労働契約法」第39条第2項の規定により、使用者の規則制度に著しく違反した場合、使用者は労働契約を解除することができる。

この項を適用するには、以下の3つの条件を満たす必要があります。まず、規則制度の内容は法律、法規の規定に適合していなければなりません。

第二に、労働者の行為は客観的に存在し、かつ「重大」が使用者の規則制度に違反するものであり、「深刻」とは何か、一般的に労働法規に規定された限度と使用者内部の規則制度はこの限りに規定された具体的な限界に準ずるものとする。

第三に、使用者の労働者に対する処理は、当該組織の規則制度の手順に従って行われ、かつ関連する法律法規の規定に適合する。

本件において原告は、この条を適用して被告との労働契約を解除することは、上記の3つの条件を全く備えておらず、被告は使用者の規則制度に著しく違反する行為は存在しない。

＜/p＞

＜p＞2、＜a href=「http:/www.sjfzxm.com/news/indexuc.asp」原告＜a＞訴訟の過程で、「懐化武陵城建築設置会社の品質問題に関する処理規定」を提出し、被告は主に本規定に違反し、これによって合同を解除したと説明しました。

しかし、原告が提出した証拠「匡鄭による労働経済賠償の要求に関する回答」では、被告が違反したのは「三定案」（具体的な内容は今まで見られていない）と指摘し、「懐化武陵城建築設置会社の品質問題に関する処理規定」には言及していない。

原告のいう被告はその規則制度に違反しています。この時は「懐化武陵城建築設置会社の品質問題に関する処理規定」と言っています。その時は「三定案」と言っていますが、一体何の「制度」に違反していますか？

なぜあいまいなのか、はっきり言えないですか？この二つの規則制度は、被告として鄭さんにとって、原告の会社で働いている間は見られませんでした。そして、この二つの規則制度は労働仲裁中に原告に提出されませんでした。

原告が言ったように、この二つの規則制度は品質問題が発生した当時に客観的に存在していたのに、なぜ労働仲裁の過程で提出されなかったのですか？立証過程の不備だけですか？各方面の疑問点を総合して、この規則制度の＜a href=“http:/www.sjfzxm.com/news/indexuc.asp”は本当に存在するべきか？

＜/p＞

＜p＞　　3、退一步说，假设原告所说的＜a href="//www.sjfzxm.com/news/index_c.asp"＞规章制度＜/a＞是真实存在的，那么《施工员岗位职责》、《三定方案》及《怀化武陵城建筑安装公司关于质量问题的处理规定》是否合法有效呢!《劳动合同法》第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项时，应当经职工大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定;第四款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项公示、或者告知劳动者。

この法律の規定により、原告が列挙した3つの規則制度は法的効力を有しない。

第一に、原告が挙げた3つの規則制度の制定時には従業員大会または全従業員の討論を経ても、従業員代表と協議してもいない。

被告は勤務中に上記規則制度を見たり、知ったりしたことがない。

従って、上記規則制度は「労働契約法」の要求に合致しないものであり、法的効力を有しない。

常識的には、被告の知られていない規則制度に対して、彼はどのように遵守しますか？これらの被告が知らない規則制度を利用して被告を処理すれば、被告に対して公平な話ができますか？