극 미 과학 기술 에 대한 특허 반 소 광 봉 과학 기술 "쌍 미터" 의 전쟁 업그레이드

"쌍 미터" 의 특허 분쟁 의 전 투 는 계속 업그레이드 되 었 다.

6 월 2 일 코 창 판 공사 광 봉 과학기술 공고 에 따 르 면 홀딩 스 자회사 봉 미 (북경) 과학기술 유한 공사 (이하 봉 미 과학기술 로 칭 함) 는 청 두 극 미 과학기술 주식 유한 공사 (이하 극 미 과학기술 로 약칭), 청 두 극 미 지평선 전자상거래 유한 공사 천진 제2 분공 사 를 상대 로 특허 소송 을 제기 하 였 고, 극 미 과학기술 은 6 월 30 일 관 미 를 통 해 응 답 했 습 니 다.6 월 3 일 국가 지적 재산권 국 에 관련 특허의 무효 선고 요 구 를 제출 하고 12 일 에 접 수 를 받 았 으 며 이와 별도로 봉 미 과학기술 에 대해 특허 침해 분쟁 에 대해 소송 을 제기 하고 이미 입 건 했다.

공개 자료 에 따 르 면 봉 미 과학기술 은 주로 레이저 텔레비전의 연구 개발, 생산 과 판매 등 을 담당 하고 자체 브랜드 인 'WEMAX' 시리즈 레이저 텔레비전 을 보유 하고 있다.극 미 과학 기술 의 주요 경영 업 무 는 스마트 투영 제품 의 연구 개발, 생산 과 판 매 를 포함한다. 주요 제품 은 스마트 마이크로 투자 시리즈, 레이저 텔레비전 시리즈, 혁신 제품 시 리 즈 를 포함한다.

극 미 과학기술 은 과학 창작 판 아이 오 기업 으로 5 월 8 일 에 수 리 를 받 았 고 6 월 1 일 에 문의 단계 에 들 어가 자마자 광 봉 과학기술 자회사 인 봉 미 과학기술 에 대한 특허 소송 을 당 했다.일부 시장 인사 들 은 '특허 저격' 여부 에 도 주목 하고 있다.

그러나 이에 대해 광 봉 과학기술 측은 7 월 1 일 21 세기 경제 보도 기자 에 게 "터무니 없 는 이야기" 라 고 답 해 2019 년 이후 극 미 과학기술 과 특허 에 관 한 교섭 과정 을 제시 했다.

"쌍 미터" 가 특허 전 을 벌이다.

6 월 30 일 에 청 두 극 미 과학기술 주식 유한 공사 (이하 '극 미 과학기술' 이 라 고 칭 함) 는 관 웨 이 보 에 광 봉 과학기술 홀딩 스 자회사 인 봉 미 과학기술 이 회사 에 제기 한 특허 소송 에 대해 회 사 는 이미 국가 지적 재산권 국 에 관련 특허 무효 선언 을 했 고 펑 미 과학기술 에 대해 특허 침해 분쟁 에 대해 소송 을 제기 했다 고 밝 혔 다.이 안건 은 이미 입안 되 었 다.

이른바 '특허권 무효 선고' 는 국무원 특허 행정 부서 가 공고문 으로 특허권 을 수여 한 날 부터 그 어떠한 기구 나 개인 이 이 특허권 의 수여 가 법률 규정 에 부합 되 지 않 고 법 에 따라 이 특허의 무 효 를 선고 하 는 제 도 를 말한다.이 같은 특허 가 무효 임 이 밝 혀 지면 광 봉 과학 기술 의 이 특허권 은 처음부터 없 었 던 것 으로 간주 된다.

그러나 21 세기 경제 보도 기 자 는 기 고 를 작성 할 때 까지 광 봉 과학기술 은 극 미 과학기술 에 대한 반 소 를 하지 않 았 다 는 것 을 알 았 다."지금까지 봉 미 과학기술, 광 봉 과학기술 은 모두 극 미 과학기술 성명 에서 언급 한 소송 과 관련 된 모든 법원 으로 부터 서 류 를 전송 받 지 못 했다."광 봉 과학기술 은 7 월 1 일 밤 에 기자 에 게 답장 을 했다. 만약 에 이 일이 사실 이 라면 광 봉 은 관련 부서 의 서 류 를 받 은 후에 감독 부서 의 규정 에 따라 법 에 따라 정 보 를 효율적으로 공개 할 것 이 라 고 밝 혔 다.

앞서 6 월 2 일 코 창 판 사 광 봉 과학기술 은 지주 회사 봉 미 과학기술 이 극 미 과학기술 Z 6 및 Z6 X 제품 의 특허권 침해 혐의 로 법원 에 소송 을 제기 해 이 제품 의 제조 와 판 매 를 중단 하 라 고 요구 했다.

공고 에 따 르 면 관련 특허 번 호 는 ZL 20112086731.9 이 고 발명 명칭 은 '밝 기 를 높이 는 방법 과 빛 의 파장 을 바탕 으로 하 는 발광 장치' 이 고 봉 미 과학기술 과 는 이 특허 에 관 한 권리 자 이다.

한편, 소송 공고 가 발표 되 기 전날 에 극 미 과학기술 은 판 넬 상장 신청 문의 단계 에 들 어 섰 다.'정확 한' 시간표 도 시장 에 정확 한 '특허 저격' 이 아니 냐 는 의혹 을 불 러 일 으 켰 다.

소송의 목적 을 제기 하 는 '특허 저격' 의 의혹 에 대해 21 세기 경제 보도 기자 가 7 월 1 일 광 봉 과학기술 에 취재 편 지 를 보 냈 다.광 봉 과학기술 은 "일부 언론 이 우리 의 권익 보호 행 위 를 상장 과정 에서 의 '정밀 특허 저격' 으로 이해 하 는 것 을 보면 우 리 는 터무니 없 는 이야기 라 고 생각한다" 고 답 했다.

광 봉 과학기술 은 지적 재산권 의 권익 유 지 를 위 한 정상 적 인 절차 로 적시에 정식 적 인 법률 수단 을 통 해 상대방 과 의사 소통 을 하고 교섭 을 하 며 2019 년 이후 극 미 과학기술 과 특허 에 관 한 교섭 과정 을 증명 했다 고 밝 혔 다.

그 가 제공 한 의사 소통 과정 에 따 르 면 2019 년 12 월 18 일 에 광 봉 은 변호사 사무소 에 의뢰 하여 극히 미터 제조, 판매, 허가 판매 한 레이저 텔레비전 제품 과 프로젝터 제품 이 광 봉 과학기술 특허권 을 침해 한 혐의 를 받 고 종이 변호사 에 게 편 지 를 보 내 는 것 이 극미 (공증 전송) 이 었 으 며 변호사 편지 에서 매우 쌀 이 권 리 를 침해 한 혐의 를 가 진 제품 모델 과 그 가 침해 한 30 건의 특 허 를 명 확 히 밝 혔 다.특허메 일 정보 에 의 하면 2019 년 12 월 19 일 에 이 변호사 의 편 지 를 받 는 것 을 사인 했다.

광 봉 과학기술 에 따 르 면 이후 두 사람 은 여러 차례 의사 소통 을 하 게 되 었 다.

광 봉 과학기술 이 21 세기 경제 보도 기자 에 게 제공 한 자료 에 따 르 면, 올해 3 월 25 일 극 미 과학 기술 의 법정 대표 인 종 파 대 표 는 회사 로 와 현장 소통 을 하고 특허 문 제 를 언급 하 며 법 무 대신하여 주 십시오.

4 월 9 일 에 극도 의 지적 재산권 총감독 은 감 사 드 립 니 다. 회사 가 변호사 편지 에 담 긴 특허 에 대해 의사 소통 을 하고 극미 가 광 봉 의 레이저 특허 기술 을 사용 한 것 을 확 인 했 습 니 다.

4 월 10 일, 극 미 는 변호사 편지 의 특허 에 대하 여 추상 적 인 분석 을 제 공 했 으 며, 권리 침해 혐의 에 대해 명확 하 게 대답 하지 않 았 다.

4 월 22 일 광 봉 과학기술 은 변호사 편지 에서 의 특허 분석 에 답 하고 광 봉 의 여러 가지 특허 가 극 미 를 덮 은 제품 을 명 확 히 밝 혔 다.

4 월 23 일 에 극 미 는 100 만 위안 의 사용 료 를 주 는 방안 을 제출 했다.

4 월 24 일, 극 미 답

5 월 6 일 극 미 C. FOO 는 회사 와 의 의사 소통 을 통 해 업무 협력 을 원 하고 특허 문제 에 대한 교 류 를 원 하 며 고소 당 하 는 것 을 두려워 하지 않 는 다 고 밝 혔 다.

"지난해 12 월 초부 터 올해 5 월 까지 이 일 에 대해 계속 교섭 해 온 것 을 볼 수 있다."광 봉 과학기술 표현.

이 과정 에 대해 21 세기 경제 보도 기 자 는 아직 극 미 측 으로 부터 확인 되 지 않 았 다.

앞서 광 봉 과학기술 은 21 세기 경제 보도 기자 의 소송 시기 와 이유 에 대해 "2019 년 12 월 에 봉 미 과학 기술 의 지주 회사 광 봉 과학기술 은 바로 CIA 에 의뢰 하여 극미 과학 기술 제조, 판매, 허가 판매 15 개 레이저 텔레비전 제품 과 프로젝터 제품 에 대해 광 봉 과학기술 33 항의 합 법 적 이 고 효과 적 인 특허권 침해 혐의 를 받 고 있 으 나 전 미 과학기술 에 대해 변호사 편 지 를 보 냈 다" 고 밝 혔 다."이런 일 은 결코 실질 적 으로 해결 되 지 않 았 다."

이에 대해 21 세기 경제 보도 기자 가 7 월 1 일 극 미 과학기술 측 에 취재 요강 을 보 내 의사 소통 상황 과 진전 을 알 아 보 려 고 했다. 극 미 과학기술 은 "회사 가 현재 침묵 기 에 있 으 며 자세 한 정 보 를 공개 하기 가 쉽 지 않 으 니 회사 의 추가 적 인 정보 에 도 관심 을 가 져 달라" 고 밝 혔 다.그러나 전체적으로 볼 때 쌀 은 스마트 마이크로 투자 업계 에 자신 이 있 습 니 다. 우 리 는 업계 의 질 좋 은 교 류 를 환영 합 니 다. 또한 비 즈 니스 의 정 도 를 지 키 고 본업 에 전념 하 는 것 이 기업 이 장기 적 인 대책 을 마련 하 는 것 이 라 고 호소 합 니 다.

특허 소송 빈발 배후.

21 세기 경제 보도 기자 들 은 SBC 특허 소송 이 빈발 하 는 것 을 주목 했다.

실제로 이번에 극미 과학기술 에 특허 소송 을 제기 한 코 창 판 상장 사 광 봉 과학기술 은 자신 도 같은 업 종 에 여러 차례 특허 소송 을 당 한 적 이 있다.6 월 17 일 에는 타이 다 전자 가 제기 한 '광원 시스템 및 이 광원 시스템 을 포함 한 프로젝터' (특허 번호: ZL 20101026247.25) 에 대해 무효 선언 을 했 고 타이 다 전자 와 의 '특허 소송 룰렛' 도 끊 이지 않 았 다.

다행히 이번 특허 소송 차 바퀴 전 은 광 봉 과학기술 이 성공 적 으로 상장 되면 서 시작 됐다.광 봉 과학기술 이 상장 한 지 1 개 월 도 안 되 었 을 때 타이 다 전 자 는 이에 대해 3 가지 특허 침해 소송 을 제기 했다. 그 는 광 봉 과학기술 등 다른 관련 측 이 제조, 판매, 허 노 가 '광 봉 극광 프로젝터' (규격 모델: AL - LoX 410 UST) 를 판매 하고 그의 '형광 제 크 로마 키 와 그 에 적용 되 는 광원 시스템', '광학 시스템' 과 '푸 른 빛 합성 방법 및 시스템' 3 가지 발명 특허 에 위반 했다 고 주장 했다.과창 판 상장 사 '특허 소송 1 안' 소송 이 시작 되 었 다.

"일반적으로 특허 소송 은 1 심 에 6 개 월 에서 2, 3 년 이 걸 릴 수도 있다."광 둥 심 훙 방패 변호사, 변 리 사 담 종성 이 21 세기 경제 보도 기자 에 게 알 렸 다.

IPO 의 관건 적 인 시기 에 특허 소송 을 당 했 고 시장 으로 하여 금 이 극 미 과학 기술 의 IPO 발전 에 어떤 영향 을 미 칠 지 주목 하 게 한다.

반 소 목적 및 화해 가능성 에 대해 서 는 미 테 크 과학 기술 이 여전히 침묵 기 를 이유 로 21 세기 경제 보도 기자 에 게 더 많은 정 보 를 제공 하 는 것 을 거부 하고 있다.

화합 의 가능성 에 대해 광 봉 과학기술 은 21 세기 경제 보도 기자 에 게 "화합 의 가능성 은 지적 재산권 에 대한 존중 여부 에 달 려 있다" 고 밝 혔 다.

극 미 와 의 소송 은 화 해 를 목적 으로 대 화 를 나 눈 광 봉 의 엄정 한 법 적 행 위 였 다 는 것 이다."우리 가 특허권 을 유지 하 는 관점 은 업계 의 발전 에 지장 을 주지 않 고 업계 의 발전 을 추진 하고 있다 는 것 이다.과학 창작 판이 왕성 하 게 발전 하면 서 지적 재산권 보 호 는 과학 창작 판 에서 더욱 효과적으로 실질 적 인 응용 을 얻 게 될 것 이다.

광 봉 은 동종 업계 와 함께 산업의 양 적 발전 에 더 많은 기 여 를 하 기 를 원한 다.과창 판 이 출시 되면 서 중국 은 국제 적 으로 적극적으로 권력 을 유지 하 는 과창 기업 들 이 생 겨 날 것 이다. 이런 기업 들 은 전통 기업 과 달리 특허 에 대한 권익 을 손 댈 때 직접 나선 다. 광 봉 을 예 로 들 어 상장 전에 일본 카 서유럽 과 의 소송 은 국가 지적 재산권 국 에서 최고 인민 법원 까지 마지막 으로 전 세계 에서 화해 한다.후속 으로 는 대만 과 의 소송 에 적극적으로 응 했 고 미국 버 지 니 아 동구 연방 지역 법원 에서 대만 과 의 특허 소송 을 통 해 중국의 과창 업 체 가 국제 화 플랫폼 에서 경쟁 할 수 있다 는 것 을 보 여 주 었 다.국내 에서 적극적으로 권력 을 유지 하 는 것 은 정상 적 인 현상 이다.