사국충: 마지막 기회

위기 가 사방 으로 잠복 하다

오바마 정부는 방금 대규모 감세 법안을 통과했다.

법안이 통과된 배경은 미국이 이미 거액의 재정적자를 보유하고 있으며, 국가 채무는 이미 제2차 대전 이래 최고 수준으로 승진했다.

미 연방준비는 얼마 전 2차 양적 완화 정책을 끝까지 추진해야 한다고 강조했다.

실업률이 높고 인플레율이 낮으면 완화 정책이 계속된다.

이전에 나는 왜 미국의 자극 정책이 지속적인 성장을 가져올 수 없었는지를 수차례 밝혔다.

미국 경제적 자극적인 지지자들이 자신이 한 말을 믿는지 나는 감히 확신할 수 없다.

오바마 신감세 정책을 실행하는 것은 그가 2012년 재선거를 촉진시키는 것이다.

올해 중기 선거는 미국 실업률이 현저히 떨어지지 않으면, 그 때 그는 연임 연임에 실패할 것이라고 밝혔다.

미국 연방적 의도는 인플레이션으로 미국 채무 문제를 해결하는 것이라고 생각한다.

미국의 가계부는 그 지레화 조치를 반으로 줄이고 정상적으로 회복할 필요가 있다.

미국의 가정 부처가 저축을 늘리면 미국 경제는 장기간 부진할 것이며 재정 수입은 지속적으로 저조될 것이며 정부 적자는 실추될 것이다.

미국은 악순환에 빠질 수 있다.

미국 연방준비가 인플레를 통해 철봉을 줄일 경우 미국 경제는 이런 운명에서 벗어날 수 있다.

인플레는 미국에 있어서 좋은 일이다. 외국 채권자가 보유한 금융자산은 미국 GDP 의 100퍼센트에 가깝다.

외국 채권자에게는 정반대다.

거대한 미국 국채를 지켰기 때문에 중국은 더욱 심각한 손실을 입게 될 것이다.

실제로 외환보유가치가 증발하면 중국은 구조적 문제가 해결되지 않도록 취약하게 될 것이다.

미국정책의 의도와 유효성을 어떻게 생각하든 이런 정책은 2011년 중국을 위해 그 인플레이션 문제를 해결해 좋은 환경을 만들 것이며 성장 완화를 걱정할 필요가 없다.

2010년 중국의 명의GDP 는 6조 달러에 이른다.

향후 10년 동안 매년 5%로 늘어나면, 10년 전 절반, 2020년, 중국의 명의GDP 는 15조6조 달러에 달하며 미국 현재의 GDP 에 필적할 것으로 보인다.

안정적인 성장은 모험이 아니라 최대 성장치를 얻는 것이 지금의 중국의 최적이익에 부합된다.

일부 분석가들은 개발도상국들이 극히 위험과 불균형의 성장기를 거쳐 가난에서 벗어날 수 있다고 판단한다.

나는 이 관점에 동의한다.

대다수의 개발도상국에서는 인프라와 제조력 향상에 최선을 다해야 한다.

투자 효율의 전통 관점은 개발도상국에 적용되지 않는다.

하지만 중국은 이미 뛰어넘는 성장을 이루고 있다.

만약 중국이 직진하면 예견할 수 있는 미래가 선진국의 반열에 들어설 수 있다.

하지만 아직 중국이 위험을 무릅쓰고 성장할 때가 아니다.

중국에는 5% 가 증가해도 충분하다.

성장과 안정 사이에는 중국이 보수에 편중해야 한다.

대규모 금융위기는 결코 무심코 빚어진 것이 아니다. 경제주기를 연장하는 정책을 취하기 때문에 필요한 구조개혁을 피하고 싶어한다.

선진국의 근본 문제는 그 제2차 대전 이후 건립된 고원가 사회가 세계화 시대에서 지속할 수 없었기 때문이다. 글로벌화 저소득으로 복지사회의 재정수입을 지지하기 때문에 하락했다.

그린스판은 거품이 생기기 쉬운 유동성 정책을 취해 미국의 가계부 부채를 늘려 기존 생활 방식을 유지하고 잠재적 구조적 문제를 10년 동안 덮어 놓았다.

유럽 주권 채무 위기도 마찬가지다.

미국은 정부의 빚으로 금융위기에 대응하고 있다.

일부 유럽 국가들이 이렇게 하는 것도 한동안 있었다.

물론 미국 연방준비는 정부의 채무화폐화를 빚어낼 수 있다는 것은 미국의 미래가 외부 지원을 구걸할 필요가 없다는 것이다.

그러나 이처럼 대규모로 지폐를 증인해 달러화폐가치 전체가 붕괴되면서 1998년 러시아 루브가 이후 악성통화를 일으킬 가능성이 크다.

악성 인플레는 미국에서 외채를 없애는 데 유리하지만 달러는 비축화폐의 지위를 영원히 잃게 된다.

이렇게 문제를 해결하는 것은 미국에 도움이 되지 않을 것이다.

발전 중 경제체는 인플레이션과 자산 거품 문제에 직면하고 있다.

다국적기업들은 선진국과 개발도상국 사이의 원가 차이를 이용하여 개발도상국에서 공전의 자본량을 가져오기를 바란다.

이외에도 전자의 저금리도 돈으로 후속으로 유입됐다.

개발도상국에서 크고 작은 인플레이션이 불가피하다.

개발도상국의 자산 거품 문제는 더욱 심각하다.

세계화는 그것들의 번영을 가져왔지만 인구 평균적으로 공유되지 않았다.

개발도상국에서 선진국들이 여전히 보류하는 일을 하는 사람들은 선진국의 임금을 향유하고 있다.

개발도상국에서 서로 경쟁하는 사람들은 제3세계의 월급을 받을 수밖에 없다.

선진국의 동행생활비용이 낮기 때문에 큰 저축으로 자산을 구입한다.

자산 가격이 오르게 됐다.

각국 정부는 모두 끌리고, 단순한 수입원으로 삼는다.

그래서 거품이 불어갈수록 커진다.

인플레와 거품은 아직 발전하지 않고 세계에서 동요를 일으키지 않은 것은 달러가 아직 약하고, 밀려든 돈으로 그 화폐가치를 유지하기 때문이다.

역사상 달러가 반등하고 평가절상을 시작하면 개도국의 위기가 될 것이다.

그러나 화폐 위기가 없어도 인플레는 위기를 일으킬 수 있다.

그것은 바닥층의 구매력을 침식할 것이다.

사회 불안이 정치적 위기를 초래할 것이다.

{page ubreak}

중국은 반드시 부동산 거품을 제거해야 한다

중국의 인플레이션 문제는 지난 10년 동안 화폐가 급격히 확장하여 거대한 부동산 시장을 돕기 위해 급속한 것이다.

결과는 지방정부의 재정 수입이 늘어나서 막대한 지출을 지원할 수 있게 했다.

지방정부의 지출을 규제하지 않으면 중국의 인플레이션 문제가 고발될 수 있다.

현재 정부가 직면한 주요 도전은 인플레이션으로 인정되고 있다.

중국은 이자를 한 번 더하고 예금 준비금률을 수차례 올리고 가격규제를 도입할 계획이다.

중국은 중권을 내며 초상적인 조치를 취하는 것은 중국이 믿는 경제와 다른 나라와 달리 이율을 높이는 등 일반적인 수단이 효과를 보지 못할 수도 있으므로 반드시 필요한 것은 아니다.

중국은 위안화의 가치를 바꾸지 않고 상품과 서비스 가격을 조정하기를 원했으나 현재는 좋은 효과를 보지 못했다.

중국은 가격이 아니라 화폐량을 통제해야 한다고 생각하는 사람들이 많다.

가격과 수량은 하나의 문제의 두 방면이다.

만약 양화조치가 효과가 나타나면, 그것은 인플레이션을 크게 낮출 것이다.

어떤 강력한 정부도 신용대출을 제한하고 상품과 서비스 가격을 낮추어 양화정책을 발휘할 수 있다.

중국 정부는 마침 이렇게 하고 있다.

이 정책은 현재 효과가 매우 적다.

정부는 작년에 신용대출 확장을 통제했다.

그러나 시스템 외의 신용대출이 확장하여 시스템 내의 크레디션을 마케팅했다.

예컨대 은행은 기업대출을 직접 그들의 예금자에게 팔아 자산부채표를 수축해 정부의 목표에 도달할 수 있다.

하지만 실제로는 아무것도 변하지 않았다.

최근의 타격 조치가 부진하여 대중이 정부의 통팽창을 다스리는 성의에 대해 의심을 품고 있다.

이런 견해는 광범위한 공황을 유발할 수 있어 가족 부문에서 쌀과 식용유를 사재할 수 있다.

백성들이 더 이상 화폐를 보유하지 않는다면 전면 위기가 벌어지게 될 것이다.

나는 줄곧 금리 인상을 주장했다.

그러나 인플레이션 문제를 해결할 수 없다.

이자를 늘리는 목적은 예금주가 그 부의 가치를 유지하기 위해 보상을 제공하는 것이다.

이자를 더하면 사회 동요를 막을 수 있다.

그러나 통화팽창을 다스리려면 중국은 정부의 지출 문제를 해결해야 한다.

정부의 지출을 억제하지 않으면 인플레율이 계속 상승할 것이다.

지방정부의 지출을 제한하는 두 가지 방법이 있다.

하나는 그 자금의 원천을 삭감하다.

지방정부의 주요 수입원은 토지를 양도하고 물업세 및 은행 대출을 징수한다.

마지막 출처는 현재 은행이 대량의 정부 대출을 짊어지고 있으며 수축에 힘쓰고 있다.

그러나 이런 변화는 지방정부를 아프게 하지 않았고, 빌린 돈은 아직 다 쓰지 않았기 때문이다.

부동산 거품을 없애는 것은 지방정부의 융자 영향이 더 크다.

작년에 부동산 매출이 GDP 의 14퍼센트에 이른다.

이 돈은 결국 정부 창고에 납입되었다.

부동산 시장의 고속 발전을 고려해 지방정부는 장래의 기대가 더욱 높다.

그것들은 심지어 진작에 이 돈을 어떻게 써야 할지 생각해 보았다.

부동산 시장의 수축량은 2010년 GDP 총량의 절반에 달할 수 있다.

부동산 개발상과 지방정부가 보유한 토지 비축은 더 비싼 부동산을 건설할 수 있다.

현재 가격에 따라 모든 부동산을 매각한다면, 화폐 공급량의 수요가 급격히 확대될 것이며, 최소 8년 20%의 속도를 유지할 것이며, 즉 화폐 공급량은 4년에 1배로 뒤집을 것이다.

이 상황에서 인플레이션 실종은 불가피하다.

일반적으로 정의된 화폐 수를 제한하면 다른 채널을 통해 신용 확장의 구멍을 남기는 것은 화폐 공급의 통계 숫자로 게임을 하는 것이다.

그것은 현실을 바꿀 수 없다.

인플레이션률이 계속 상승할 것이며, 정부가 화폐 증가가 이미 완화되었다고 주장해도 된다.

집값이 급격히 떨어져야 정부가 인플레를 타격이 진짜라고 믿습니다.

집값의 수준은 지방 정부의 지출을 결정한다.

인플레를 다스리는 데는 반드시 먼저 부동산 거품을 짜내야 한다.

집값이 계속 오르면 인플레 타격을 하는 수밖에 없다.

지방 정부의 지출을 끊고 문제를 해결할 수 있을까? 나는 그다지 확실치 않다.

중국의 지방정부는 국책에 결정적인 영향을 미칠 만큼 소득을 높이는 새로운 방법을 찾을 수 있다.

지방 정부를 개혁하지 않고 중국이 인플레이션 문제를 해결하는 것은 사행이다.

중국은 강대한 대국이고, 다국적 회사의 주목을 받고, 현재는 이미 많은 우세를 가지고 있다.

국제 환경은 중국에 있어서 매우 유리하다.

중국이 스스로 큰 실수를 해야만 위기를 일으킬 수 있다.

중국에는 강력한 정부가 있다.

중국의 가정 부문과 상업 부문은 모두 정부의 그림자에 산다.

정부 시스템이 고장이 생겨야 위기를 초래하고 경제 성장을 방해할 수 있다.

중국에서는 정부의 지출 실종 위험이 뚜렷하고 현실적이다.

2011년은 중국에서 이 문제를 처리하는 좋은 시기이다.

하지만 중국이 예전처럼 비슷한 기회를 놓쳤다면 부동산 거품 확대, 2012년 중국 경제가 경착륙할 수 있다.

이는 지난 세기 여러 차례 나타난 상황처럼 중국이 발전로를 벗어나게 할 것이다.