会社法の改正から見た企業法制環境の改善

中国政治法大学の江平_国内の会社、企業は数量の上からそれとも品質の上ですべて相当する発展があったに関わらず、社会の経済環境も深刻な変化が発生して、そのため、会社の立法に対してまた新しい要求を出しました。

わが国の「会社法」の起草は1983年から始まりました。当時「会社法」を制定した時、私達が考えたのはやはりどうやって複線制を実行しますか？

1993年の会社の立法については、国有企業の制度転換をより多く考え、国有企業がどのように株式制企業に改革するかに注目しています。

このため、1993年の「会社法」は国有企業の本位となり、強制的な規範が多すぎて、会社の治理規範が剛性すぎるなどの特徴があり、改制の精神を表しています。

また10年を過ぎて、国内の会社、企業は数量の上からそれとも品質の上ですべてかなり大きい発展があったに関わらず、社会の経済環境も深刻な変化が発生して、これは会社の立法に対してまた新しい要求を出しました。

今回公布された新会社法はすでに多くの改制内容を削除しました。投資をどのように奨励し、会社の発展により良い法律環境を提供するかを考えています。

20年来の「会社法」の発展から見れば、わが国の立法観念の巨大な躍進を見ることができます。わが国の現代的な意味での会社の20年以来の大きな変化を示しています。

_企業の発展には良性の法制環境が必要です。

市場経済の下で、主に4つの方面の法律環境です。1つは市場参入の法律環境です。2つは市場競争の法律環境です。3つは市場リスク予防の法律環境です。4つは市場撤退に関する法律環境です。

この四つの法律環境は四つの法律機構とも言える。

しかし、この四つの法律の仕組みは現在の状況はどうですか？

今はどのような問題がありますか？前より良くなりました。他に何か足りないところがありますか？

市場参入のメカニズムから見て、市場参入は大いに条件を緩めて、各種企業、会社を設立することができるようになると思います。

一つの企業にとって、市場に進出できるのは主に四つの条件があります。

_2.設置の敷居は低くなります。

世界の趨勢から見て、会社設立の敷居はだんだん低くなっています。

日本の会社法のように、最近また改正されて、大陸法の最低登録資本金額を放棄する制度、さらにアメリカに最低登録資本金額の制度がないことを学びます。

国家の強制的な規範を減らす。

国の強制的な規定は、会社の企業が自由に設立できることを抑制しています。

だから世界の《会社法》も大いにいくつかの任意性の規範の規定を強化して、規約の中で自分によっていくつかすることを許します。

_4.税金面の仕組み。

いくつかの国では税金が重く、会社設立の経済的負担が高く、人々もこの国や地域に会社を設立したくないです。

この点は今の会社法の改正から見て、私達は少なくとも見ることができて、ちょうど通る《会社法》の改正、私達のこの方面の法制環境に対して多くのこの方面の要求を満たしました。

当社の会社自体は有限責任会社であり、設立の敷居が大幅に低くなりました。有限会社は3万元しかないです。株式会社は500万元まで下がりました。一人の会社の設立を許可します。投資の制限がなく、投資の形態も多様化しました。

このように規定されているだけではなく、特に金融企業に対しては、一般企業としても、今回の「会社法」は株式会社の設立に対して大幅に緩和されました。これは私たちにとって良い法制環境の変化です。

上場していない株式会社の登録資本金は1000万から500万まで下がりました。発起人は2～200人です。

このようにして、株式会社を設立すると200人ができます。登録資本金は発起人が全部払っても500万しかありません。

また、私たちは発起設立のモデルを省部級の承認、国務院各部委員会と省級人民政府の承認を経て消しました。

上場しない株式会社を作ったら、承認手続き、登録資本金、発起人数から見ても、以前より大幅に緩和されます。

これも国際的に設立を発起した株式会社であれば、もっと自由に設立すべきです。いくつかの審査認可の条件がいらないです。業界の審査が必要な以外に、株式会社に対しては特別な要求がありません。

今はこの面で条件を緩和していますが、税金面ではまだ問題があります。

私達の企業は外商投資より、一部の企業所得税の税金負担がアメリカの一部の国よりも高いです。

この意味では、金融企業自身が設立した条件は「社法」の改正に伴って、金融企業の設立条件が緩和されるかもしれない。

市場競争メカニズムの完備については、市場取引には重要な法則があり、取引秩序に違反しないいかなる国家禁止性の規定も合法的であるべきです。

国際交流の中で、国内の取引行為の中で、このような準則を確立するべきで、法律が禁止していないのでさえすれば合法的です。

この緩い環境は私達の法律制度が次第に改善されるにつれて、この原則を確立すべきです。

現在のところ、どの国も法律で禁止されている問題で、競争法の規定を特に強調しています。

わが国の独占禁止法はまもなく全国人民代表大会常務委員会に審議され、この部分の法律は銀行業、金融業にとって非常に重要であり、現在の銀行カードの手数料徴収の問題である。

手数料の徴収は今競争して値下がりしています。市場に対して、消費者にとっていいです。私はあなたの価格より低いです。何か悪いことがありますか？競争業界で価格は問題ないはずです。

しかし、いくつかの大国有商業銀行が今制度を変えました。彼らの間で統一価格を確定できますか？

独占法に違反していないかどうかを見て、市場でシェアを支配する独占的な合意がありますか？

どのような行為が不正競争法の規定に違反していますか？どのような行為が独占禁止法の規定に属していますか？

_三、市場リスク予防の仕組みが一般的な企業にリスク予防があり、「会社法」の改正に伴って、新たな「会社法」が成立し、会社設立のハードルが大幅に低くなり、会社設立の条件も緩和されたことが分かります。

ある意味では、投資家にとっては朗報であり、投資家は比較的低い投資で会社を設立することができますが、これらの会社と付き合う一方、特に銀行としては、リスクが増大していることが見られます。

もとは最低登録資本金50万を許可すれば、今は3万しかなくて、もとは1000万で、今は500万だけあって、出資の形態も変化しました。

この意味では、会社の制度の適用が緩和されたと言えますが、彼と付き合うリスクが大きくなりました。

どうして私達の《会社法》は改正して、明らかに会社は資本を信用にするので、私達は会社の設立の条件を緩和しますか？

会社設立の条件を緩和して、銀行と債権者に対して何か注意が必要ですか？

私たちは以前よりもっと彼の信用状況に注意する必要があります。

「会社法」の改正はきっとみんなに登録資本金を盲信してはいけないことを教えます。実際にある財産はいくらですか？実際の財産だけを見てはいけません。全部の信用状況を見て、人を担保にしていますか？

登録資本金だけを見ても、現在の資本金があり、信用が確定できません。

この意味から、「会社法」の改正は、現代企業の信用書類制度と信用体系制度をよりよく確立するべきだと呼びかけています。

ある意味では、市場のリスクは固定とも言えるし、リスク保存の法則とも言える。

投資家のリスクが減少すれば、債権者のリスクが増大することは明らかです。

だから、私たちは「会社法」の改正によって、投資家の条件が緩和され、これらの企業と付き合うリスクが増大したことを見るべきです。

リスク減少のメカニズムに対応して、世界各国で通用する保証体制です。

物権法は成立していませんが、物権法は銀行、金融企業にとって、最も重要なものであり、私たちの利益に関連するものは担保制度の変化です。

私たちは特に注意したいのですが、私たちの物権法ではアメリカの動産担保制度や、動産担保制度を一部拡大して吸収しようとしています。

私達の保証法では、担保として使える範囲を従来の不動産、土地使用権、家屋、機械設備、交通手段、計器から完成品に拡大し、さらに原材料にまで拡大し、建設中の建築物にも拡大することができます。

世界銀行や外国の学者も、債権を担保にできる手段として提案しています。

そのため、世界との交流につれて、外国銀行が中国の金融市場に進出し、外国の銀行は必ずより多くの担保手段、担保物または担保の権利を要求することができます。

この点は必ず拡大しますが、拡大してからは、どうやってその措置や登録をしたらいいですか？

_四、市場退出メカニズム_は二つの重要な内容を含み、一つは退出後の清算メカニズムである。

今は多くの企業が清算を経ずに脱退しています。

現在は金融機関の脱退だけでなく、一般的な市場、企業、会社の脱退メカニズムも法律の不備です。

「会社法」はその一部の問題を解決しただけです。今回の「会社法」の改正で、会社が清算していない時は、清算期間中は法人資格の貯蓄と見なしています。工商部門では法人資格はなくなりましたが、清算を経ていない限り、法律資格があると見なされます。

これは債権者のために、このようないくつかの企業に対して債務の返済を求め、裁判所に訴訟を起こして条件を定めましたが、まだいくつかの不備があります。

清算制度の整備以外に、破産制度の整備が重要です。

「破産法」はもともと昨年末に成立することがわかっています。銀行の担保付き債権が労働債権に対してどのように地位が論争されているのか、最高裁が司法解釈で公民が家屋を担保にしています。最後に返済できない時は住宅は生活用品として、生産、生活資料は人間本位で債務を売却できないと考えています。これは今も変更が必要です。

最高裁はすでにいくつかの案を出してこれを変えるつもりです。

債務返済の順序、破産清算の問題から、いくつかの環境が整っていますが、まだ多くの不都合があります。

要約すると、市場での参入を緩和することができれば、競争法で禁止されている行為はどれかを市場で規定し、イエローカードとレッドカードの警告制度があり、さらにリスク予防のメカニズムを強化し、より良い企業信用の書類を作成し、より広範な保険機構を構築する。

最後に退出メカニズム、清算と破産の中で改善します。もっといい法律環境があると思います。