剪定師が「競業制限」を適用して争議を起こす。

出稼ぎ労働者の張万文さんが西安市新城区の京生に約再発行店（以下、京生補発店）がある時、店側と競業制限承諾書を締結しました。会社を辞めたら同じ都市で再発行店やアルバイトを再開しないといけません。

4年後、張万文さんは退職しました。京生補発店の近くに再発行店ができて、相手に起訴されました。

一審裁判所は京生の再発行店を支持し、張万文に6万元の賠償を言い渡したが、二審裁判所は張万文を判決した。

。

競業制限の競争が注目されています。

張万文は一審の判決に従わないで、京生の再発行店と秘密保持契約を締結していないと思っています。また労働契約の中で競業制限条項を約定していません。ですから、秘密保持義務を負っていません。

また、京生再発店は彼と経済補償を約束していないので、控訴しました。

これに対して、北京市朝陽区の元仲裁員の孫鵬さんは、「労働契約法」第二十四条の規定により、競業制限の人員は使用者の高級管理者、高級技術者とその他の秘密保持義務を負う人員に限られ、普通の従業員や従業員ではなく、従業員全体ではなく、つまり競業制限協議の対象は企業の商業秘密を把握し、理解する人員でなければなりません。

労働者に経済補償を約束していない場合、競業制限条項は有効ですか？孫鵬は、この問題は司法実践の中で使用者と労働者が競業制限について約定した論争のよくある問題です。

2013年2月に実施された「労働紛争事件の審理における法律適用の若干の問題に関する最高人民法院の解釈」（四）もこの問題について明確に規定していない。

各地の裁判所の意見もまとまらない。

広東省高級人民法院、広東省労働紛争仲裁委員会の「労働紛争調停法の適用に関する若干の問題に関する指導意見」第26条は、使用者と労働者が競業制限を約定する場合、競業制限期間内に法により労働者に経済補償を与えなければならないと指摘した。

仕事の引継ぎが完了するまで、使用者はまだ労働者に経済補償を与えることを承諾していない場合、競業制限条項は労働者に拘束力を持たない。

ただし、北京市高級人民法院、北京市労働紛争仲裁委員会

事件法律適用問題検討会会議紀要」第39条の規定により、使用者と労働者は労働契約または秘密保持協議において競業制限条項を約定したが、補償費の給付または具体的な給付基準について約定しておらず、これにより競業制限条項の無効を認定してはならず、双方は協議を通じて救済することができる。

ただし、使用者が補償費を支払わないと明確に表明した場合、競業制限条項は労働者に対し拘束力を持たない。

しかし、記者は陝西省はこの問題について明確に規定していないことを発見しました。

西安市中級人民法院は、競業制限の人員は使用者の高級管理者、高級技術者及びその他の秘密保持義務を負う人員に限られると審理します。

2016年11月、西安市中級人民法院は、本案件において、使用者が有効な証拠を提供できなかったと指摘した。張万文は使用者の商業秘密と知的財産権に関する秘密保持事項を約定したことがある。また、張万文が秘密保持義務を負う労働者であることを証明する有効な証拠も提供していない。

後に張新競業制限期間内の経済補償を支払ったことがあるので、張万文は競業制限に違反する前提条件を構成していない。原審判決は張万文が競業制限規定に違反すると認定し、張万文が競業制限に違反する違約金を支払うことを判決した。

しかし、労働者は約束を守るべきで、もし承諾に違反したら、相応の法律の結果を負担すべきだというネットユーザーもいます。

これに対し、孫鵬は、今回の案件では、使用者が労働者に対して設置した競業制限自体が合理的ではないと述べました。

「バイト者は髪を切る以外に所長がいません。誓約書によれば、この都市で店を開くこともアルバイトもできないという意味ですか？彼はこの理髪店で一生を終えなければならないという意味ですか？この事件の最終審判決は再度、競業制限協議の対象は企業のビジネス秘密を把握し、知る人でなければならないということを説明しました。普通の社員ではないです。」

孫鵬は言った。

もっと関連した情報は世界の服装靴と帽子のネットカフェに注目してください。